誠意 Plus！Intel Core Ultra 270K Plus 與 250K Plus 測試報告 / 追加核心、價格砍半

誠意 Refresh，增加核心數、定價砍半，最強「每元效能」新王者，這就是 Intel 的誠意！Intel 針對主流桌上型處理器平台（Arrow Lake），推出 2 款更新的處理器型號 Intel Core Ultra 270K Plus 與 250K Plus，這將會是 Intel 目前遊戲最強的桌上型處理器，更在同價位下超越對手 2x 倍的多核心效能，在這 DRAM、NAND 顆粒瘋漲的時間點，Core Ultra 200S Plus 的核心數升級與價格調整，將帶給主流玩家更好的 DIY 組裝性價比。

價格破壞者！Intel Core Ultra 270K Plus 與 250K Plus / 每元效能新黑馬

Intel Core Ultra 200S Plus 處理器更新剛好在 DRAM、NAND 雙漲的狀況下，Intel 藉由核心數升級與價格調整重新調整市場策略，而且除了核心升級外也帶來 APO 與 Binary Optimization 優化，讓 200S Plus 處理器的遊戲效能可超越既有的旗艦 285K，帶給主流玩家最佳的每元效能。


↑ Intel Core Ultra 200S Plus 處理器更新。


首先從規格來認識 Intel Core Ultra 270K Plus 與 250K Plus。270K Plus 在核心數量上與 285K 相同 8P+16E 的 24 核心；而 250K Plus 則是多增加 E-core 數量有著 6P+12E 的 18 核心升級。時脈方面，依舊只有 285K 支援 TVB 最高超頻，畢竟平時散熱系統要能達到 TVB 超頻條件，想必處理器體質也要更好才有機會，因此後續處理器不支援 TVB 也挺正常。

而 270K Plus 支援 Turbo Max 3.0 的單核心 5.5GHz 超頻，至於 250K Plus 則不支援；實際 P/E Max Turbo 時脈與基準時脈上，270K Plus 與 250K Plus 並沒有太大幅度的調整核心時脈，與原本的 265K 與 245K 相當。

但值得注意的是，270K Plus 與 250K Plus 的「D2D」與「Ring/LLC」時脈有著較高的提升，D2D 內部晶片傳輸時脈提升至 3GHz，而 Ring/LLC 環形總線快取則提升至 3.9GHz，讓處理器有著更好的效能輸出並降低晶片之間的延遲。

最最最重要的是官方建議售價，270K Plus 僅 $299 美元、250K Plus $199 美元，這真的是殺到見骨的打折直接砍半的價格。目前市場價格應該只有 285K 較貴，其餘的 265K 與 245K 都低於美金的建議售價，等到 Plus 推出後或許既有型號的價格會在微調。


↑ Intel Core Ultra 200S Plus 處理器規格。


↑ 提升內部 Uncore 時脈。


↑ 此外支援 JEDC DDR5-7200 規格。


Intel Core Ultra 270K Plus 與 250K Plus 媒體測試版

這次解禁測試，Intel 提供的媒體測試包，有著 Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 兩顆處理器，以及 G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-7200 16GBx2 CL34-45-45-115 1.4v 記憶體。


↑ Intel 媒體測試包。


↑ Lock in with the power of Intel Inside.


↑ Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器。


效能優化 Intel 老手：APO、HWPGO、Binary Optimization 與 IPPP 整合安裝包

現代 CPU 藉由混合核心架構提升處理器核心數，以及多晶片的封裝在先進製程下保有擴充彈性，但也讓 CPU 內部的核心調度更佳複雜，除了通過作業系統優化外，Intel 也從三路著手：APO、HWPGO 與 Binary Optimization 藉此優化 Intel 處理器的效能。

Intel 在早期就不斷提供開發者優化技術，而隨著時間來到 2020 年藉由 Intel OneAPI 與 Intel Thread Director 優化、2023 年 APO、2024 HWPGO 與 2026 推出的 Binary Optimization 優化。


↑ 效能優化 Intel 老手。


Intel 目前藉由 APO、HWPGO 與 Binary Optimization 提升效能讓使用者能獲得效能提升；並通過 Intel Platform Performance Package（IPPP）統一整合的優化驅動包提供給玩家安裝使用。


↑ Intel 三路優化：APO、HWPGO 與 Binary Optimization。


最早提出的 Intel Application Optimization（APO），能夠針對特定應用、遊戲更有效的使用硬體的執行緒調度、核心選擇，確保遊戲能有著更穩定的幀數提升 1%Low 的表現。APO 屬於系統層級的優化，只要正確安裝 IPPP 驅動即可預設啟動，有著 21 款遊戲受惠於 APO 優化，並可帶來平均 7% 效能提升。


↑ Intel Application Optimization（APO）。


↑ APO 系統層級優化。


Intel Hardware Profile-Guided Optimization（HWPGO）屬於開發者的優化功能，簡單來說 PGO 就是針對程式執行時蒐集效能數據、多次執行的程式碼路徑、呼叫堆疊以及分支預測模式，測量程式如何實際使用處理器。

而編譯器利用這些數據來優化程式碼，像是進行函數內聯（inlining）、將熱點程式碼（hot code）集中以減少指令快取錯失（instruction cache misses），並透過重新排列分支順序來優先處理關鍵程式碼路徑。

傳統 PGO 必須在程式碼中插入檢測指令才能測量效能，而 Intel HWPGO 則專門使用可在背景蒐集的效能監控數據，幾乎不會產生額外負擔。這種方法將數據蒐集時間從數十小時大幅縮短至幾分鐘。


↑ Intel Hardware Profile-Guided Optimization（HWPGO）。


↑ 開發端的優化 HWPGO。


Intel Binary Optimization 則是藉助 HWPGO 的優化功能，分析遊戲的二進制檔案並通過 HWPGO 優化機器語言，最終讓遊戲獲得更好的效能。Intel Binary Optimization 工具屬於 Ring 3 的使用者應用層，可確保使用者的安全把關。


↑ Intel Binary Optimization。


↑ Ring 3 層級。


最終最底層優化通過 Intel Innovation Platform Framework（IPF）與 Dynamic Tuning Technology（DTT）負責，IPF 做為系統與韌體之間的介面，提供 DTT 存取 CPU 韌體提供的電源與效能監控相關的功能。

系統層則由 Intel Application Optimization（APO）負責即時優化調度、核心選擇、優先順序等，主要受惠的是遊戲應用；緊接著 Intel Binary Optimization 則是通過機器語言層級優化，除了可替遊戲增加效能外，也可替創作應用、AI 等程式進行效能優化。


↑ Intel 優化大法。


Intel 也提到 Binary Optimization 已展現高達約 20% 的效能提升，而這些提升是在不跳過任何預期工作、不進行二進位反編譯、不存取原始程式碼、也不依賴 AI 生成畫面的情況下達成的。

Binary Optimization Tool 在 Intel 的藍圖上開啟了一條平行於硬體的途徑，使 Intel 能夠有意義地檢視並最佳化 CPU 電路使用情況，以減少快取未命中、分支預測錯誤、微架構熱點，以及其他形式的人為延遲在運算管線中的影響。


↑ Binary Optimization Tool 可有效提升處理器 IPC。


說這麼多其實玩家只要記得，使用 Intel 處理器一定要安裝「Intel Platform Performance Package」簡稱 IPPP，這驅動包內部包含 DTT、IPF、PPM 與 APO 等優化驅動；此外，主機板的晶片組、INF、ME 驅動還是一樣要安裝喔。


↑ Intel Platform Performance Package 簡稱 IPPP 這個一定要安裝。


玩家安裝 IPPP 之後，可開啟 APO 應用程式並選擇 Advanced 模式，將所需的遊戲開啟 Binary Optimization，設定完畢後記得重新起動電腦，即可享受更高的遊戲效能。


↑ APO > Advanced > 開啟 Binary Optimization 記得重開。


↑ IPPP 安裝包。


實際測試，270K Plus 有著較多的支援遊戲，相比 250K Plus 多不少。但畢竟這是針對遊戲對應處理器的效能優化，因此不同處理器支援優化的遊戲略有不同。若是非 Plus 的處理器，則不會提供 Binary Optimization 的選項。


↑ 270K Plus APO 與 Binary Optimization。


↑ 270K Plus APO 與 Binary Optimization。


↑ 250K Plus APO 與 Binary Optimization。


測試平台與設定 / 維持 Intel Default Performance 設定

這次測試重點則是 270K Plus 與 250K Plus 的多核心效能、電腦效能與最重要的遊戲效能提升，測試維持 Intel Default Performance 設定，並搭配 285K、265K 與 245K 做為對比，同時加入對手旗艦 9950X 與 9850X3D 做為比較的處理器。


↑ Intel Core Ultra 200S 系列與 Plus 處理器。


↑ 測試平台。

測試平台
處理器：Intel Core Ultra 285K、270K Plus、265K、250K Plus、245K；Intel Default Performance
主機板：ASUS ROG MAXIMUS Z890 HERO、BIOS 3002
記憶體：G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-7200 16GBx2 CL34-45-45-115 1.4v
系統碟：Transcend PCIe Gen5 SSD MTE260S

處理器：AMD Ryzen 9950X3D、9850X3D；主板預設
主機板：ROG CROSSHAIR X870E DARK HERO、BIOS 0502、AMD AGESA ComboAm5PI 1.2.7.0
記憶體：G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-7200 16GBx2 CL34-45-45-115 1.4v
系統碟：SAMSUNG 9100 PRO PCIe 5.0 NVMe M.2 SSD 1TB

顯示卡：NVIDIA GeForce RTX 5090
散熱器：ROG RYUJIN III 360、ROG Ryujin III 360 ARGB Extreme
電源供應器：FSP MEGA Ti 1650W
作業系統：Windows 11 Pro 25H2


↑ CPU-Z 270K Plus。


↑ CPU-Z 250K Plus。


處理器運算效能 Cinebench、Blender、Geekbench 測試

Cinebench 2024 全面採用 Cinema 4D 預設的 Redshift 渲染引擎開發，並包含 GPU、CPU 的完整測試並支援跨平台的性能比較，這代測試的精準度更高，並且多執行緒的渲染場景運算量比起 R23 版本提升了 6 倍，因此要求 CPU 測試至少要有 16GB 記憶體、GPU 測試至少 8GB VRAM。

nT 多執行緒 270K Plus 達到最高 2478 pts 的成績，反超 285K 約 5% 的性能提升，當然也比 9950X 的成績領先 9% 的多核心效能；250K Plus 則獲得 1824 pts，相比 245K 有著 27% 多核心提升、小輸 265K -8% 的多核心效能。

至於 1T 單執行緒普變差距不大，270K Plus 達到 143 pts、250K Plus 則是 138 pts 的 1T 成績。


↑ Cinebench 2024 分數越高越好。


新款 Cinebench 2026 依舊採用 4D 的預設渲染引擎 Redshift，透過模擬真實 3D 渲染工作負載來評估 CPU 與 GPU 的效能。並提供 GPU、CPU（多核心）、CPU（單核心）與 CPU（單執行緒）等能測試。新版本可讓玩家更容易比較單核心與單執行緒的效能差異。

nT 多執行緒 270K Plus 達到最高 9999 pts 的成績，同樣反超 285K 提升 6% 的多核性能，當然也比 9950X 高出 6% 的多核心效能；250K Plus 則獲得 7234 pts，相比 245K 有著 25% 多核心提升、小輸 265K -9% 的多核心效能。


↑ Cinebench 2026 分數越高越好。


Geekbench 6.6 是由 Primate Labs 所開發的跨平台基準效能測試工具，可用來評估 CPU 與 GPU 的效能表現。同時這也是 Intel 展示「Binary Optimization」唯一的應用程式，測試時已開啟 APO 與 Binary Optimization 功能。

Multi Core 成績 270K Plus 達到最高 24441 的成績，不僅超過 285K 提升 7% 的多核性能，同樣也比 9950X 高出 9% 的多核心效能；250K Plus 則獲得 21883 分，相比 245K 有著 18% 多核心提升、小贏 265K 約 1% 的多核心效能。

而 Single Core 成績 270K Plus 達到 3564 分、250K Plus 則是 3420 分，相比 285K、265K 等處理器的成績還要好。


↑ Geekbench 6.6，分數越高越好。


Blender 是跨平台、開放源碼的 3D 創作工具，支援著 CPU 與 GPU 的渲染加速功能，以及各種 3D 作業：Modeling、Rigging、Animation、Simulation、Rendering、Compositing 與 Motion Tracking 等。

Blender 多核心效能表現上與上述測試相同，270K Plus 獲得較高的成績並贏過 285k 平均 5% 多核心效能提升，但這項目相對輸給 9950X 約 -4% 的多核心效能；250K Plus 一樣贏過 245K 約 33% 的多核心效能、小輸給 265K 約 -8%、更贏過 9850X3D 約 26% 的多核心效能。


↑ Blender，分數越高越好。


AIDA64 記憶體、C2C 延遲、WinRAR / 7-Zip 壓縮測試

AIDA64 記憶體測試，統一使用 G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-7200 16GBx2 記憶體、時序 CL34-45-45-115 1.4v，並都開啟 EXPO 與 XMP 超頻參數。

記憶體讀寫頻寬上 Intel Core Ultra 200S 系列效能相當；記憶體延遲方面，270K Plus 78.4ns、250K Plus 73.8ns，延遲表現也都比 285K、265K 還要出色。


↑ AIDA64 記憶體讀寫頻寬。


↑ AIDA64 記憶體延遲。


Core to Core 延遲使用 github/nviennot/core-to-core-latency 來進行測試，衡量 CPU 核心間傳輸延遲表現。

270K Plus 與 250K Plus 最大延遲都落在 78.3ns 與 285K、265K 等處理器相同；但平均延遲 270K Plus 僅 37.2ns 比起同核心數 285K 的 42.5ns 還要低，至於 250K Plus 則是 36.7ns。


↑ Core to Core 核心延遲。


WinRAR 最常用壓縮工具，效能上 270K Plus 達到 46680 KB/s，贏過 285K 6% 的效能；而 250K Plus 則有著 35372 KB/s 效能上與 265K 相當接近，比起 245K 有著 35% 提升。


↑ WinRAR，越高越好。


7-Zip 另一款也相當知名且免費的壓縮工具，能夠有效利用多核心的性能。但從 WinRAR 與 7-Zip 觀察對於壓縮、解壓縮效能上反而是 Ryzen 比較強一些。


↑ 7-Zip，越高越好。


創作 Davinci、LR 與 PS 照片編修效能測試

Adobe Photoshop 與 Lightroom Classic 則透過 UL Procyon Photo Editing Benchmark 測試工具；測試的兩個工作情境，Image Retouching test 為使用 Photoshop 進行照片的邊修，並記錄每個步驟的時間，而 Batch Processing test 則是批次使用 Lightroom 進行大量照片的調整與輸出。

270K Plus 獲得 10291 分贏過 285K 約 8% 的效能；250K Plus 獲得 9909 分的成績，同樣也比起 245K 高出 5% 的效能。不過這使用情境的測試還是以 Ryzen 效能最好。


↑ UL Procyon Photo Editing Benchmark。


PugetBench for DaVinci Resolve 測試，則針對 4K、8K 的影像測試，包含 4K H.264 150mbps 8-bit、4K ProRes 422、4K RED、8K H.265 100mbps、8K RED 等媒體，並利用 GPU 特效的 OpenFX 與 Fusion 等特效來測試電腦的影音創作性能。

Extended 測試總分 270K Plus 獲得 118881 分贏過 285K 約 1% 的效能；250K Plus 獲得 113196 分的成績，同樣也比起 245K 高出 8% 的效能。


↑ PugetBench for DaVinci Resolve。


PCMark 10、Office、CrossMark、WebXPRT4 電腦效能測試

電腦整體性能先以 PCMark 10 進行測試，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯、渲染與可視化進行測。

270K Plus 獲得 11161 分、250K Plus 則有著 11562 分的成績。老實說，測試的處理器都能輕鬆滿足日常電腦使用，基本的程式開啟速度極快、生產力工作也相當輕鬆，並都具備一定的內容創作能力。只不過這測試上還是 Ryzen 的成績比較漂亮。


↑ PCMark 10，分數越高越好。


PCMark 10 Application 生產力測試，基於微軟 Word、Excel、PowerPoint 與 Outlook 等文輸工具，分別測試 Word 文字編輯、圖像、搜尋取代；Excel 載入儲存、自動計算、插入資料、排序、資料透視；PowerPoint 載入文件、新增複製圖像和文字、預覽動畫、匯出 PDF 影片；Outlook 電子郵件的搜尋、儲存等日常工作任務。

270K Plus 獲得 19499 分、250K Plus 則有著 18995 分的成績。同樣測試的處理器都能滿足日常 Office 工作，不過測試結果效能上還是有一點點落差，但同樣由 Ryzen 獲得較好的性能成績。


↑ PCMark 10 Application，分數越高越好。


跨平台的電腦效能測試工具 CrossMark，則是由 BAPCo 所開發的免費測試工具，支援 Windows、iOS/iPadOS、macOS 與 Android 等平台，並針對電腦的生產力，如文字編輯、試算表、網頁瀏覽，以及創作類的相片編輯、整理與影片編輯等工作，再加上電腦反應速度進行測試。

270K Plus 獲得 2649 分、250K Plus 則有著 2523 分的成績。整體效能上，270K Plus 輕鬆贏過 285K 約 5% 的提升，而 250K Plus 同樣比起 245K 有著 11% 的提升。


↑ CrossMark，分數越高越好。


WebXPRT 5 瀏覽器效能測試，基於 HTML 5、JavaScript 與 WebAssembly-based 情境，模擬日常網頁的各種任務：AI 視訊背景虛化、AI 人臉偵測、AI 影像分類、AI 文件掃描、照片特效、學校科學專案以及家庭作業拼字檢查。測試統一使用 Edge 瀏覽器。

270K Plus 獲得 143 分、250K Plus 則是 135 分的成績。整體效能上，270K Plus 贏過 285K 約 2% 的提升，而 250K Plus 同樣比起 245K 有著 5% 的提升。


↑ WebXPRT 5，分數越高越好。


3DMark CPU 效能與 Fire Strike、Time Spy 跑分測試

電腦繪圖遊戲效能測試工具 3DMark，主流的 Direct X11 測試 Fire Strike 與 Direct X12 的 Time Spy 測試。

Fire Strike Physics 成績 270K Plus 獲得 55061 分、250K Plus 則是 46734 分的成績。整體效能上，270K Plus 贏過 285K 約 8% 的提升，而 250K Plus 同樣比起 245K 有著 18% 的提升。

Time Spy CPU 成績 270K Plus 獲得 21141 分、250K Plus 則是 20589 分的成績。整體效能上，270K Plus 贏過 285K 約 11% 的提升，而 250K Plus 同樣比起 245K 有著 31% 的提升。


↑ 3DMark，分數越高越好。


3DMark CPU 測試，主要測試 CPU 的物理運算與自訂模擬兩種工作，並分別測試處理器的 1、2、4、8、16 與最大執行緒的效能，而 16 執行緒以上的效能會屬於 3D 渲染、影音輸出才會用到，一般 Direct X12 遊戲偏好 8T 執行緒，而以下的執行緒則是舊遊戲的偏好。

Max 執行緒測試 270K Plus 達到 19631 分、250K Plus 則是 15196 分。CPU 繪圖效能上，270K Plus 贏過 285K 約 3% 的提升，而 250K Plus 同樣比起 245K 有著 21% 的提升。


↑ 3DMark CPU，分數越高越好。


8 + 2 款 AAA 電競遊戲對處理器性能測試 / 開啟 APO 與 Binary Optimization

8 款 AAA 遊戲效能測試，入門的《F1® 24》賽車遊戲、冒險類的《古墓奇兵：暗影》，以及吃重效能的《碧血狂殺 2》、《極地戰嚎 6》、《暗黑破壞神 II 術士軍臨》、《決勝時刻：黑色行動 7》、《電馭叛客 2077》與《魔物獵人荒野》等遊戲。而 2 款電競遊戲則選擇《Counter-Strike 2》（CS2）與《Tom Clancy Rainbow Six:Siege X》（R6X）。

測試都以 1080p 解析度與遊戲最高預設設定進行 In Game Benchmark 測試，統一關閉 DLSS/FSR 加速與光追或路徑追蹤設定。確保 GPU 並為被基本遊戲渲染吃滿效能，藉此讓 CPU 發揮出更高的效能提高 FPS 輸出。測試時開啟 APO 與 Binary Optimization 設定。

8 款 AAA 與 2 款電競遊戲中 270K Plus 總平均 303.1 FPS / 1%Low 173.7 FPS，250K Plus 總平均 285.5 FPS / 1%Low 161.4 FPS。

270K Plus 已贏過 285K 有著平均 5% 的遊戲效能提升，相較於對手 9950X 有著 4% 的領先，但若是比較 9850X3D 則輸了 -11% 的遊戲效能。

至於 250K Plus 相比 245K 有著 14% 的遊戲效能提升，並超越 265K 約 5% 的遊戲效能，甚至在遊戲效能上可與 285K 相當接近。可見 Binary Optimization 優化功不可沒。


↑ 8 款 AAA 與 2 款電競遊戲效能測試，分數越高越好。


電競遊戲方面，270K Plus 在 R6X 達到平均 451 FPS / 1%Low 284 FPS、CS2 平均 625 FPS / 1%Low 209 FPS，電競遊戲效能同樣贏過 285K，更贏過對手 9950X 處理器，但若對比 X3D 還是有著一定差距。

同樣 250K Plus R6X 達到平均 387 FPS / 1%Low 239 FPS、CS2 平均 580 FPS / 1%Low 186 FPS，遊戲效能大幅升級。


↑ 電競遊戲測試平均 FPS，越高越好。


↑ 遊戲測試 -1- 平均 FPS，越高越好。


↑ 遊戲測試 -2- 平均 FPS，越高越好。


270K Plus 與 250K Plus 處理器溫度與功耗測試

壓力測試方面，使用 360mm AIO、風扇水泵全速設定，分別比較 AIDA64 CPU、FPU 與 Cinebench 2024 燒機；一般電腦使用，比較接近 AIDA64 CPU 測試的溫度表現，而 FPU 測試則是最高負載與較高的耗電狀況。

AIDA64 CPU 壓力測試 270K Plus 溫度僅 59°C、250K Plus 更只有 53°C；切換至 FPU 壓力測試，270K Plus 溫度提升至 82°C、250K Plus 則是 73°C；而在 Cinebench 2024 循環測試下，270K Plus 溫度維持在 77°C、250K Plus 則是 66°C。

270K Plus 與 250K Plus 的溫度表現，都比 285K 與 245K 的表現還要低，可見這次 Plus 更新並非只是換個名字，而是針對處理器內部的電路、製程上優化。（或者說在同樣的製程節點下不斷優化提升電晶體的效率。）


↑ 處理器溫度測試。


CPU Package Power 功耗方面並沒有太大差異，採用 Intel Default Performance 設定下，270K Plus 最高達到 249.5W、250K Plus 則是 157.2W 符合官方規格。


↑ 處理器功耗測試。


手動超頻 OC 解鎖功耗、DDR5 CUDIMM 8200

超頻方面 270K Plus 與 250K Plus 同樣都有著相當多的超頻設定，P-core 與 E-core 具備 16.6MHz Step 提升 Turbo 時脈，而且 SoC 與 Compute 層個別採用獨立的 BCLK 基頻，此外也提供 Fabric 超頻的可能；而極限超頻玩家也可 bypass DLVR，提供更誇張的液態氮超頻。

手動超頻方面，270K Plus 與 250K Plus 都設定為電壓自動、解鎖功耗限制，並將 P-core 超頻至全核 5.6GHz、E-core 全核 5.1GHz 的時脈，同時搭配 DDR5 CUDIMM 記憶體 8200MT/s 時脈。

手動超頻下 270K Plus 多核心提升約在 5.9%、單執行緒 2.1%，Geekbench 6 Pro 多核心 5.1%，至於記憶體讀取頻寬稍微提升 7.6% 但寫入變化不大；CrossMark 系統測試則可達到 10.2% 的效能提升；遊戲方面則有著小幅度提升。

250K Plus 手動超頻多核心提升最高 10.1%、CrossMark 系統測試也有著 11.1% 的提升，其餘測試差異並不大。


↑ 270K Plus 手動超頻成績。


↑ 250K Plus 手動超頻成績。


總結

什麼叫做「誠意升級」？首先 270K Plus 相較於 265K 有著 25% 多核心效能提升、6% 電腦整體效能提升、11% 遊戲平均 FPS 提升；更重要的是，270K Plus 還贏過 285K 提升 5% 多核心效能、5% 電腦整體效能與 5% 遊戲平均 FPS 升級。同樣 250K Plus 相比 245K 有著 27% 多核心效能、11% 電腦整體效能與 14% 遊戲平均 FPS 升級，而且單論遊戲效能更可超越 265K。

效能提升的同時 270K Plus 建議售價僅 $299 美金、250K Plus 建議售價 $199 美金；換算下來，270K Plus 將近半折出售、250K Plus 也降價達 -36%。這意味著 270K Plus 與 250K Plus 將會是目前每元效能的新黑馬，重新整頓高階桌上型處理器。

當然玩家在意的 Intel 與 AMD 大戰，目前戰況 270K Plus 與 250K Plus 靠著更多的核心數、更便宜的定價能夠輕鬆贏過同價位的 Ryzen 處理器，但若是單獨比較遊戲效能，還是 X3D 處理器的遊戲效能較高，這就要看 Intel 下一代處理器架構如何調整了。

今年裝機預算有限、DRAM 與 SSD 又太貴？不如試試 Intel Core Ultra 200S Plus 處理器，同樣的處理器預算下有著更高的效能，省下的預算還能補貼記憶體或固態硬碟，最終就看 3/26 日正式推出時台灣的售價怎麼開囉。