找回密碼註冊
作者: lin.sinchen
查看: 10857|回復: 0

精華與得獎推薦: 圖檔下載

+ MORE精選文章:

相關帖子

[AMD] AMD Ryzen 5 1600 與 R5 1500X 處理器測試數據分享

[複製鏈接]| 回復
lin.sinchen 發表於 2017-6-15 12:56:05 | 顯示全部樓層 |閱讀模式


關於 AMD 於今年所推出的 Ryzen 處理器,筆者在前兩篇文章中,已闡述關於 Zen 核心、Ryzen 處理器的技術與規格,但之前測試時都以該系列高階款為主,此次則補齊 Ryzen 5 1600 與 R5 1500X 處理器,以及手邊測試過的 R5 1600X 與 R7 1800X 之效能測試比較。

關於 Zen 架構、CCX 設計、SMT,以及 Ryzen 7、5、3 定位與主機板 X370、B350、A320 等差異,請參考:

AMD RYZEN 7 1800X 處理器測試報告 / 決戰多核 重返榮耀
AMD RYZEN 5 1600X 處理器測試報告 / 主流戰場 多核強襲


主流 Ryzen 5 系列六核、四核任均挑選

此次補齊 Ryzen 5 系列的 1600 與 1500X 處理器,R5 1600 與 1600X 最大不同在於 TDP 設計與 XFR 超頻支援,R5 1600 屬於 65W TDP 產品,因此時脈較 1600X 低了一些,但相對六核 CCX 設計下,功耗表現應該會更好;而 R5 1500X,則是四核心的產品,並同樣有著 SMT 多執行緒。

單論規格,Ryzen 5 比起對手不僅有著更多的核心,並且都支持 SMT 技術與超頻,讓玩家在主流裝機時,有著更多的選擇。


↑ AMD Ryzen 7、5 處理器規格。


而此次測試 Ryzen 5 1600 與 R5 1500X,搭配 AMD Wraith Spire 散熱器,這顆採用彈簧螺絲直接固定,安裝時需先將主機板上的扣具拆下,背板沿用就可以直接鎖上這顆 Wraith Spire 散熱器;散熱器底部有著銅底與 CPU 接觸,整體散熱表現不俗,且相當安靜的原廠風扇。


↑ AMD Wraith Spire 散熱器。


↑ 採螺絲直接固定,需先將主機板扣具移除,背板沿用直接鎖上散熱器。


↑ 散熱器底部則是銅底與 GPU 接觸。


AMD Ryzen 5 1600 與 R5 1500X 處理器測試

首先透過 CPU-Bench 來測試,R5 這四顆在單線程測試時都在伯仲之間,但 R5 1500X 預設時脈比 R5 1600 高的關係,所以在單線程表現上較好一些,不過在多線程測試上,就能明確的展現出核心數的差異,而同樣 6 核心的 R5 1600 與 R5 1600X,在時脈差異下效能也有些差別。

CPUmark 99 測試,較偏好高時脈、單核運算強的處理器,因此 Ryzen 5 系列表現上,並沒有較大的差異。

至於 wPrime 就比較複雜,因為測試的 CPU 可使用的線程數目不同,若以 4T 32M 測試來看,就看誰時脈高、運算能力強了,但開啟 16T、8T、12T 測試時,即可發現 Ryzen 多核 SMT 多線程的好處。

CINBENCH R15 測試,同樣單核心運算並沒有太大的分數差異,不過多核心運算測試下,R7、R5 的高低就產生了。


↑ CPU-Z Bench 分數越高越好。


↑ CPUmark 99分數越高越好。


↑ wPrime 時間越低越好。


↑ CINBENCH R15 分數越高越好。


記憶體與快取測試,新版本的 AIDA64 則修正了處理器快取的延遲,但記憶體效能表現上,還是 AMD 陣營需要花時間調教。


↑ 記憶體測試。


WinRAR 與 7Zip 壓縮軟體測試方面,則由高至低排列,這分數也符合產品定位的預期。


↑ WinRAR 壓縮速度越快越好。


↑ 7zip 壓縮運算越快越好。


影像轉檔的效能測試,則透過 X264 FHD Benchmark 與 X265 FHD Benchmark 來進行,這項目就是多核心的主戰場,R7 1800X 最快毋庸置疑,而 R5 1600X 與 1600 差距僅 3 fps,而 4 核心的 R5 1500X 在影音運算上 X264 27.5 fps、X265 15.8 fps,效能就與 6 核 8 核的大哥們有著明顯差距。


↑ X264 / X265 FHD Benchmark,fps 越高越好。


PCMark 8 電腦性能測試,可以模擬家用文書上網、工作打字操作、創作者的影音編輯工作等表現,此測試都採 Open CL 加速模式測試;這測試結果來看,Ryzen 對於這些文書工作都相當適合,但這些測試情境不見得能善用多核心處理器的優勢,因此在以往測試時,時脈高、運算能力強的 4 核心處理器,反而能夠獲得更高的分數。


↑ PCMark 8 測試分數越高越好。


3DMark 繪圖效能測試方面,則分為總分與物理運算 CPU 得分,從結果來看 CPU 物理分數則依據核心數與時脈有著差異,而總分表現上的差異較小,但在 2K、4K 解析度表現上,則會有較明顯的效能差異;換句話說,使用高解析度的電腦,處理器記得換上高階的產品,以免連操作 Windows 都會卡卡的不順暢。


↑ 3DMark 測試分數越高越好。


VRMark 測試,大家在高需求的 Blue Room 測試中得分相同 2200 分,但在 Orange Room 測試當中,則有明顯的高低分數差異。


↑ VRMark 測試分數越高越好。


緊接著,則是測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現,測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。

從結果來看,AMD 平台也能滿足高效能的 I/O 裝置,只不過此次 AMD 測試的 B350 主機板,僅只能安裝 M.2 NVMe SSD,並且未提供 USB 3.1,以致於儲存方面僅測試這根 NVMe SSD。


↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB CrystalDiskMark 速度越快越好。


遊戲效能測試,此次挑選的三款遊戲:《質量效應:仙女座》、《火線獵殺:野境》與《鬥陣特攻》,並非針對 Ryzen 的多核心有做優化,而在 1080p 解析度之下,除 R5 1500X 有明顯的平均 fps 差異外,其餘處理器在測試上差異並不夠明顯;這也可能是選擇的這三款遊戲,都偏好顯示卡運算居多,處理器的多核心差異較不影響最終 fps 表現。


↑ FUD 遊戲平均 fps 越高越好。


溫度測試,R5 1600X 與 R7 1800X 都使用 AMD Wraith Max 散熱器,而 R5 1600 與 R5 1500X 則使用 AMD Wraith Spire 散熱器;待機方 R5 1600 與 R5 1500X 都維持在 32、33 度之間,而在透過 Prime95 燒機下,溫度則提升至 69 度與 73 度;而 Fire Strike Stress test 溫度則維持在 50 度左右。


↑ 溫度測試。


至於功耗方面,整平台待機大家差不多,Prime95 對處理器進行測試,1600X 約 144W、1600 則是 140W,1500X 則 128W;而 Fire Strike Stress test 則是,250W、257W 左右。


↑ 電腦功耗測試。


總結

從測試結果來分析,R5 1600 與 R5 1600X 在相同核心數目下,因為 TDP 設計與時脈不同,本身有著效能上的差異,但這差距並沒有非常的高,但與之相對的 R5 1600 在溫度表現上差異甚多;而 4 核心的 R5 1500X 與 1400 僅在時脈上有著差異,倘若 R5 1400 可超頻至 3.7GHz,則會有著相當好的性價比,這也是 Ryzen 可超頻的好處,讓玩家挑選最適合預算的處理器,在通過超頻來提升效能。

R5、R7 有著多核心與 SMT 加持,整體效能在多核心應用中,有著相當好的表現,但若在下半年將推出的 Ryzen 3 勢必會有些疲弱,在核心數少、低價位入門的設計下,Ryzen 3 的表現會如何就讓我們拭目以待囉。
更多圖片 小圖 大圖
組圖打開中,請稍候......
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊 |

本版積分規則

小黑屋|手機版|無圖浏覽|網站地圖|XFastest  

GMT+8, 2017-11-25 10:10 , Processed in 0.146369 second(s), 22 queries , Memcache On.

專業網站主機規劃 威利 100HUB.COM

© 2001-2013 Comsenz Inc. Designed by ARTERY.cn

快速回復 返回頂部 返回列表