找回密碼註冊
返回列表 發新帖
作者: peace
查看: 33441
回復: 0

文章標籤：

文章分享：

+ MORE精選文章：

    相關帖子

    + MORE活動推薦：

    Micron Crucial T710 SSD 玩家開箱體驗分享

    進入疾速前進！ 快速邁向終局勝利 使用 Crucial® T710 Gen5 NVMe® ...

    COUGAR ULTIMUS PRO玩家開箱體驗分享活動

    ULTIMUS PRO 終極功能，無限連接 Ultimus Pro 採用簡潔的 98% 鍵盤佈 ...

    COUGAR AIRFACE 180 玩家開箱體驗分享活動

    AIRFACE 180 180mm 風扇，威力加倍 Airface 180 預裝兩顆 180mm PWM ...

    COUGAR GR 750/GR 850 玩家開箱體驗分享活

    ATX 3.1 兼容，穩定供電無憂 COUGAR GR 系列通過 80 PLUS 金牌認證 ...

    打印 上一主題 下一主題

    [處理器 主機板] Intel X99 單、雙和四通道效能測試，不同軟體吃重類型不同

    [複製鏈接]| 回復
    跳轉到指定樓層
    1#
    peace 發表於 2017-2-24 11:06:47 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
    有鑑於看到探討Intel雙四通道跑CINEBENCH R15效能問題，因為筆者順手拿了平台跑，以分辨其差異性。測試方面若是吃重記憶體效能的測試，那麼雙四通道差異肯定明顯，但若是該測試軟體並不吃重這一部分，那麼效能差異就不會發生，只是這部分在單雙通道又會不適用，因為單通道無法滿足測試。

    筆者測試AIDA64、CINEBENCH R11.5和CINEBENCH R15，同時測試單、雙和四通道效能，可以看到AIDA64記憶體測試完全吃重記憶體頻寬，因此單、雙和四通效能差異大。CINEBENCH R11.5比起CINEBENCH R15較吃重記憶體，因此單、雙和四通道效能都有差異存在。而CINEBENCH R15雙四通道根本無差異，單通道就低一些，且筆者連續開關機測試三次皆是如此，至於單通道皆會有影響，畢竟單通道記憶體效能下降太多，還是安裝雙通道以上較好，以上給予玩家參考吧!!

    測試或許不代表全部，但不同測試吃重部分不同將會造成效能差距或效能相近，實際軟體應用也是，以下僅使用Intel部分做測試探討。

    Intel 5960X 3.5GHz 單通道
    2017-02-24_105409.png


    Intel 5960X 3.5GHz 雙通道
    2017-02-24_104725.png


    Intel 5960X 3.5GHz 四通道
    2017-02-24_103940.png
    更多圖片 小圖 大圖
    組圖打開中，請稍候......
    回復

    使用道具 舉報

    返回列表 發新帖
    高級模式
    B Color Image Link Quote Code Smilies
    您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊 |

    本版積分規則

    特別活動
    專題活動
    Computex報導
    GAMFORCE
    XFastest 專頁

    SiteLock

    相關資訊

    小黑屋|手機版|無圖浏覽|網站地圖|XFastest  

    GMT+8, 2025-12-22 13:01 , Processed in 0.165787 second(s), 61 queries .

    專業網站主機規劃 威利 100HUB.COM

    © 2001-2018

    快速回復 返回頂部 返回列表