找回密碼註冊
作者: 深舔公子
查看: 42088
回復: 10

文章標籤:

文章分享:

+ MORE精選文章:

    + MORE活動推薦:

    Micron Crucial T710 SSD 玩家開箱體驗分享

    進入疾速前進! 快速邁向終局勝利 使用 Crucial® T710 Gen5 NVMe® ...

    COUGAR ULTIMUS PRO玩家開箱體驗分享活動

    ULTIMUS PRO 終極功能,無限連接 Ultimus Pro 採用簡潔的 98% 鍵盤佈 ...

    COUGAR AIRFACE 180 玩家開箱體驗分享活動

    AIRFACE 180 180mm 風扇,威力加倍 Airface 180 預裝兩顆 180mm PWM ...

    COUGAR GR 750/GR 850 玩家開箱體驗分享活

    ATX 3.1 兼容,穩定供電無憂 COUGAR GR 系列通過 80 PLUS 金牌認證 ...

    打印 上一主題 下一主題

    [XF]直指4850,NVIDIA GIGABYTE GTS250同級生對決

    [複製鏈接]| 回復
    跳轉到指定樓層
    1#
    深舔公子 發表於 2009-3-5 20:39:51 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

    這是第二片的GTS250了,繼上次測試完微星的N250GTS後,很快的小弟又拿到技嘉版的GTS250,小弟也有說過,這次GTS250系列是可以由各家自行操刀改裝的版本,所以每一家的特色都不盡相同,不再只是換了包裝跟貼紙這麼簡單而已。這次PK的對象從上回的HD4870找到了排名第二的HD4850,GTS250是否能夠真的順利把4850拉下來呢?就讓我們慢慢看下去吧。


    技嘉目前在主機板上主導的2oz銅箔PCB設計獲得不錯的迴響,使用2oz PCB生產的主機板平均溫度確實有因此而冷靜許多。我們先不討論超頻與否的問題,電子產品工作溫度低就能延長壽命,這是基本的常識相信各位都能了解。而這次GTS250也首先採用了2oz的PCB製造,並且搭配了由韓國ZALMAN生產的散熱器Z-1050版本,是否能夠有效降低GPU以及GDDR3帶來的熱力,稍後會有測試結果提供給您參考,先來看看技嘉版的GTS250吧。


    GIGABYTE GTS 250



    技嘉的GTS 250,與微星的250有滿多不太相同的地方,我們一起來找碴吧。



    首先是卡長度的Layout部分,技嘉的GTS 250硬是比微星的要短大約1.5cm。



    供電處位置也不一樣,微星是朝上方,技嘉是朝後方,微星以及技嘉都是單6P就可以供電。



    ZALMAN與HYBIRD FREEZER的離板高度都頗高。



    晶片版本也不盡相同,這顆是G92-421-B1,微星的是G92-428-B1,421是原生支援HDMI的GPU晶片。



    顆粒則是一樣的海力士。



    供電部分的MOSFET很像是在主機板上看到的那種,不過這個我是外行,就讓各位自行評斷了。



    就連風扇的電源插頭都提供你兩組。



    前方則Lay出了三個世代的接頭,光是這個Solution我就覺得真的很方便,不管螢幕吃哪一種介面都不需要轉接就可以插,不過從金手指就可以看出來,技嘉這張僅支援SLI功能,而非3-WAY SLI。



    驗明正身是拉麵V1050型號。



    四根又粗又大的導熱管,現在流行鍍鎳以避免銅氧化現象。


    ASUS HD4850



    這張目前算是ATI的二當家,這是華碩櫻花妹貼紙的版本。



    背面一覽,這就是有BBA CODE的公版卡,ATI的散熱器扣具倒是做的還不錯,固定方式比單鎖螺絲的強度要好多了。



    輸電端是朝卡片後方方向。



    輸出介面是雙DVI PORT。



    同樣是方向反置的RV770核心。



    終於,在4870上已經被熱到連字都糊掉的顆粒編號,在4850上看到了,已經退場的奇夢達顆粒。



    這是原廠卡來著,所以還是有電解電容這東西跑出來。


    GIGABYTE GTS 250 測試篇



    平台設置與測試MSI N250GTS時一模一樣,全系統也維持預設值僅關閉C1E。驅動的話,NVIDIA是用最新的182.06,ATI則是9.2官方下載版,GPU-Z都看得到驅動名稱及版本,我就是不明白有些人是怎麼看的,為何會看說我沒公布驅動版本。



    來看一下GPU-Z先吧,與MSI的N250GTS相比,技嘉這張時脈是比較低一些,不過技嘉這張版子的Vendor名字沒有修改,還是維持公版樣。對了,這是55nm的核心唷,這裡GPU-Z還是誤判了,想必是把55nm的G92也做同樣處理。



    同樣要跑一輪的3DMARK06以及VANTAGE,1440x900,noAA得分15104分。



    2AA得分13375分,因為核心時脈的不同,所以分數比起微星那張N250GTS會有一點點的落差值,但因為差距不是很大,可以說只要用RIVATUNER稍微調一下核心時脈應該就一模一樣了,只是這篇文章要告訴各位的是全預設值不超頻的成績,所以就不做超頻設定。



    4AA得分11871分。



    8AA得分9314分。



    1680x1050得分13969分。



    2AA得分11891分。



    4AA得分10414分。



    8AA得分7863分。



    1920x1200,noAA得分12646分。



    2AA得分10518分。



    4AA得分9101分。



    8AA是6973分。



    VANTAGE E模式得分E30386分。



    P模式則是8234分。



    H模式得分H4846分。



    X模式則是X3098分,這樣平均看下來與微星那張GTS250的差距大約200-500分左右。



    SANDRA2009的GPGPU運算則是283830M/pixel。



    CRYSIS,設定DX10,品質HIGH,結果部分我就以AVG FPS為主,這次就沒有失誤把1920設成1920x1080了。

    2009/2/27 上午 12:51:49 - Vista

    Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 39.25
    Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 32.59
    Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 30.35
    Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.04
    Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.71
    Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.90
    Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 24.75
    Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.89
    Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 27.75
    Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
    Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 19.93
    Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95



    CRYSIS WARHEAD的成績如下:

    02/27/2009 01:17:02 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate  32-bit Service Pack 1

    DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx ==> [Avg: 43.63 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx ==> [Avg: 34.04 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx ==> [Avg: 26.02 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx ==> [Avg: 24.24 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==> [Avg: 35.57 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==> [Avg: 25.06 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==> [Avg: 20.43 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==> [Avg: 18.93 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==> [Avg: 29.18 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==> [Avg: 20.16 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==> [Avg: 16.17 ]
    DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==> [Avg: 14.98 ]



    1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 72.59 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.85 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 56.95
    1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 43.19
    1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.65
    1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 55.06 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.11
    1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 34.08
    1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 55.85 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 47.44 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 39.07
    1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 28.45



    Last Remnant,1440x900平均98.35張。



    1680x1050平均76.64張。



    1920x1200平均61.08張。



    這邊就是這次的重點了,同樣以FUMARK下去燒機,這是未燒機前的待機溫度,GPU竟然只有33度而已,溫度真是超低的。



    全速燒機900多秒後GPU溫度也只有58度,相較於微星的GTS250,技嘉這張溫度真的很低,我想主打的2oz PCB以及拉麵風扇幫了不少大忙。


    ASUS HD 4850測試篇



    能借到4850也是不容易的事情,因為不是很多人有,又願意出借提供測試,這張是512MB,不過後面測試的分數我想即使是1GB版本也很難有太大的差距改變測試的結果。



    先來看1440x900的3DMARK06分數,未開啟AA得分12911分,與GTS250的15104分差距已經不是在多個512MB就可以搞定的事情了。



    2AA得分11710分,不過以衰減程度來說,4850同樣也是很厲害,一開AA就知道。



    4AA得分10916分,GTS250得分11871,這裡如果是4850 1GB版本應該就可以打平手了。



    到了8AA的時候,4850有9473分,GTS250有9314分,這裡變成輸給了4850,我們再來看看其他解析度是否也會如此。



    1680x1050的noAA下,得分11908分,與GTS250的13969分相比差距2061分。



    2AA得分10646分,GTS250的得分是11891,愈高解析度開反鋸齒後兩者的差異就開始縮短了。



    4AA得分9836分,GTS250得分10414分。



    8AA得分8523分,GTS250得分7863分,在高解析度的AA下,4800系列真不愧是跑分機器AA卡。



    1920x1200,noAA得分10747分。GTS250得分12646分。



    2AA得分9510分,GTS250得分10518分。



    4AA得分8783分,GTS250得分9101分。



    8AA得分7552分,GTS250得分6973分,在3DMARK06的測試下,GTS250不利的地方可以說是從4AA開始的,4AA以及8AA說來的確是4850勝出。



    VANTAGE的E模式得分E21830分。



    P模式得分P7621分。



    H模式得分H4739分。



    X模式得分X3114分,H模式以及X模式的確是4850的強項(高解析度加上反鋸齒)。



    其實我有灌PhysX的驅動,但就是無法讓4800系列跑GPGPU的測試。



    4850的CRYSIS測試,設定與GTS250相同,為方便比對,我把GTS250的成績數字放在括號中。

    2009/3/1 下午 04:02:17 - Vista

    Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit FPS: 36.53  (39.25)
    Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit FPS: 33.01 ( 32.59)
    Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit FPS: 31.39  (30.35)
    Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit FPS: 33.04  (33.04)
    Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit FPS: 30.12  (33.71)
    Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit FPS: 26.59  (26.90)
    Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit FPS: 24.08  (24.75)
    Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit FPS: 26.62  (26.89 )
    Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit FPS: 25.37  (27.75 )
    Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit FPS: 21.83  (21.95 )
    Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit FPS: 17.96  (19.93)
    Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit FPS: 22.23 (21.95)

    總之在CRYSIS測試中,兩者可說互有輸贏,而輸贏的地方也與3DMARK的結論頗吻合,4AA以及8AA是4850的強項。



    WARHEAD成績我們一樣做個比較:


    03/01/2009 17:49:40 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate  32-bit Service Pack 1

    DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx==>[Avg: 30.92 ] (43.63)
    DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx==>[Avg: 23.68 ] (34.04)
    DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx==>[Avg: 19.26 ] (26.02)
    DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx==>[Avg: 20.21 ] (24.24)
    DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==>[Avg: 26.43 ] (35.57)
    DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==>[Avg: 20.60 ] (25.06)
    DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==>[Avg: 19.72 ] (20.43)
    DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==>[Avg: 16.54 ] (18.93)
    DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==>[Avg: 22.52 ] (29.18)
    DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==>[Avg: 16.51 ] (20.16)
    DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==>[Avg: 17.19 ] (16.17)
    DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==>[Avg: 9.88 ] (14.98)

    WARHEAD的測試結果就屬於一面倒的GTS250贏過4850了。



    FARCRY2也同樣比較:

    1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 61.08 (72.59) 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 54.35 (63.85) 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.22 (56.95)
    1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 32.73 (43.19)
    1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 53.05 (63.65)
    1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 45.52 (55.06) 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 37.87 (47.11)
    1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 25.61 (34.08)
    1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 50.19 (55.85) 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 41.72 (47.44) 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 34.33 (39.07)
    1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 19.95 (28.45)
    FARCRY2的表現也與WARHEAD測試相同,GTS250又是一面倒的勝利。



    史克威爾大作,最後的遺跡,別再跟我說這又是一個NV綁標的遊戲啦。1440x900是77.63張,GTS250是98.35張。



    1680x1050是61.80張,GTS250是76.64張。



    1920x1200是49.70張,GTS250是61.08張,可是這個BENCHAMRK沒有反鋸齒項目可開,所以先當作個參考值囉,相信開了反鋸齒兩者差異應該會與前面所測試差不多。



    燒機測試,還沒燒自己就快燒起來了,GPU 78度平均溫。



    哎呀,燒下去後就是85度C了,這樣的GPU溫度表明了是散熱器壓不下來,我想ATI要多跟TT討論一下如何改進這個溫度了。


    結論:


    根據測試結果,在這一次的noAA以及2AA的部分,GTS250的確有佔上風,相信即使1GB的4850也討好不到哪去,應該是55波平手。不過在開啟4AA以及8AA後,GTS250效能衰減落差真的比較大,所以在效能比較的部份,平心而論我覺得是伯仲之間,誰是伯誰是仲就讓您自行判斷囉。不過GTS250的核心工作溫度真的頗低,與4800系列相比,小弟只要想到4800系列這麼燙,就會覺得用起來不疏糊。這張GIGABYTE的GTS250版本我最欣賞的就是工作溫度以及支援D-SUBU以及DVI、HDMI三個接頭,這對於家中老中青三代螢幕都可以支援到,真的是無敵方便,不需要再以碗就口了。當然最近的新聞就是,4870/4850系列現在也開始針對GTS250做出降價動作,看來兩邊陣營的拉鋸戰已經延伸到報價上了,不論對於哪一邊陣營的支持者來說,無異都是愈晚出手的消費者占到便宜啦。
    2#
    nickshih 發表於 2009-3-5 22:45:42 | 只看該作者
    感謝辛苦的測試,來仔細研究一下先  圖真的很豐富
    3#
    湛藍極光 發表於 2009-3-8 12:28:13 | 只看該作者
    感謝大大測試.....
    辛苦了~~~圖真多= ="
    4#
    reyu 發表於 2009-3-13 19:22:30 | 只看該作者
    Nice review, Thx for sharing.
    5#
    mercedesm 發表於 2009-3-13 20:10:28 | 只看該作者
    舔舔大人.....
    其實炎炎夏日就要來到
    到時可就是驗証實力的時候了
    去年夏天.....有多少人中招了
    再說驅動才是一張顯示卡的靈魂
    勝敗其實....很快分曉的
    光在測試時的領先
    其實不如在游戲中的穩定度來的重要
    雖然我也曾是受害者(XX50)
    不過說的太明白總不是好事吧
    :)... 誓言不再用紅軍的
    6#
    pengsida 發表於 2009-3-15 15:27:32 | 只看該作者
    支持4850,,换个好点的散热器就解决问题了,
    公版是这样了
    7#
    sirano 發表於 2009-3-31 16:16:33 | 只看該作者
    你拿NV250的1G  打ATI4850的512MB 是不是有失公平性阿~

    有種就去拿250的1G PK  4850的1G阿~不敢是不是?還是怕丟臉?


    還敢拿48701G來比較~說不定4870512mb就贏你了~

    為什麼總是有人老是愛做一些不公平的比賽阿~

    到底是在怕什麼~不要在為NV丟臉了好不好!!

    別說的你是站在中立立場來測驗的~

    從你用這兩塊的不公平比較就知道你是站在N狂派份子!!

    [ 本帖最後由 sirano 於 2009-3-31 16:20 編輯 ]
    8#
    XF-Edward 發表於 2009-4-1 00:19:34 | 只看該作者
    樓上怎麼不寫篇測試來看看,打嘴砲誰都會

    https://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=20202&extra=page%3D1

    這篇512打512的送你,放炮的人都說NV Re卡Re很大,
    但放炮的哪個人敢說「紅軍全贏、綠軍全輸」?

    我這輩子最討厭講「說不定」的人,
    有辦法你平台弄來生測試來電人,
    不要靠一雙手一把鍵盤來電人,最沒種!

    樓上怎麼不去生一張250 1G,再生一張4850 1G來測試?
    乾脆「順便」生一張4870 1G來個大報導?
    用嘴巴講卡就會從天上掉下來喔?人家欠你的嗎?

    不要忘記市場還有價格因素在作怪,
    等4/6 NV大降價,ATI還有得忙!


    9#
    y90393 發表於 2010-4-19 20:13:11 | 只看該作者
    感謝大大分享

    樓上的都沒考慮過一些技術上的問題
    嘴砲可能比較強的是你阿
    你真是完全的左派
    就現實邏輯上
    NV 250推出時間晚兩個月
    價位上也大不同啊
    怎麼想都不會250=4850
    效能卻能這麼接近~
    我原本也想買250~直到後來決定改轉275
    不過畢竟兩者不同水準~所以也不能說275較划算
    但是275滿足我目前所有遊戲是正確的

    回頭考量廠商
    畢竟現在硬體還是ATI技術較強
    NVIDIA最主要還是靠部分遊戲的程式支援打防戰
    簡單一句~浮點運算~電晶體塞幾個啊~成效怎樣?
    480出到現在還不敢公布自己的浮點運算效能啊!!
    在兩者都沒有獨佔支援的情況下
    GPU的絕對優勢還是有極大影響喔
    3DMARK也並非絕對啊
    在同地同場景~1650XT VS 8500GT
    8500GT在跑AION時
    開反鋸齒就快掛掉了
    關掉就特威的
    然而X1650XT會定期頓一下
    但是平時很順啊
    不管有沒有關都一樣
    兩者是技術的問題啊
    跟硬體沒關啊
    效能也非3DMARK那麼絕對啊
    要不然怎麼不說8500乾脆別賣算了
    晚人一世代卻兩個分數差兩倍以上耶!!

    4850+1
    我的4850才41度~
    為什麼有這麼多人要說他很高溫我不懂????

    個人新電腦用GTX275
    感覺4850比較划算
    而且4850的浮點運算是250的三倍
    如果拿沒有支援NVIDIA的遊戲下
    250就威不起來了
    10#
    RX07 發表於 2010-4-22 14:51:35 | 只看該作者
    樓上的
    4850 的評價全方位的好
    幹嘛買 GTX275
    你最後一段有破綻喔......哈哈~~~
    您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊 |

    本版積分規則

    小黑屋|手機版|無圖浏覽|網站地圖|XFastest  

    GMT+8, 2025-12-18 12:04 , Processed in 0.229215 second(s), 61 queries .

    專業網站主機規劃 威利 100HUB.COM

    © 2001-2018

    快速回復 返回頂部 返回列表