本來這兩篇是預期在2015年底貼出，結果因年底俗事繁雜，只好推
遲到2016年初。2015年從四月起一路換了不同品牌的SSD，本想要找
一顆合乎需求的SSD當外接隨身硬碟，一路測來發現一個問題，多數
的SSD在Intel桌上型系列晶片組(如Z/H系列)的數字都很好看，到X
系列的晶片組或是LSI Raid晶片表現卻有其它結果，於是去年就興
起把這一系列SSD拿來作個非主流比較，讓大家在選購時可以依據產
品的特性去選擇自己要的，也當作是X79平台退居二線的最後身影回顧。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4701
CPU: i7-3930K oc 4.6G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: 各牌SSD單獨接在X79 SATA 6Gb/s接頭
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
Raid: Dell H710P 強制掛上LSI MegaRAID 9265-8i Driver
SATA線: 安費諾SATA 6Gb/s線。
Intel RSTe Driver: v4.1.0.1046
OS: Windows 7 Ultimate SP1 x64
受測的對象如下圖，基本上應該已把2015年市場常見的SSD都包含在
內。之所以未再測LSI Sandforce 2281主控的SSD，主因於Intel 535
系列市測數據不如預期，目前手中僅剩LSI SF-2281 SLC富士通SSD，
拿來作比較似乎不太適合，故缺席囉，所有的測試結果最後均和之前
的Samsung 840 Pro作比較。考量截取的數據頗多，數據均整理為
Excel圖表呈現，除了少數循序讀寫軟體會截圖貼出。
AIDA64 Extreme Edition的Read Test Suite，分別設定Block為1MB
及8MB來測試。
Block 1M隨機讀取由美光系列的BX100小幅領先同門師兄MX200，
Savage些微差距擊拜Sandisk Extreme Pro取得第三名。
Block 8M隨機讀取反而由Savage及Sandisk Extreme Pro取得前兩名
的排行，MX200領先Samsung 850 Pro獲得第三名。
Samsung 850 Pro在這個軟體測試沒太優的表現，令人意外的是Q300
Pro的平均存取時間明顯慢於其它SSD甚多。
AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。
不論是最大讀取或平均讀取速率，就看到Vector 180明顯落後其它參
與者，BX100與Savage些微領先於Samsung 850 Pro；但寫入速率卻看
到Q300 Pro在各方面輸給其它人一大截，平均寫入也落後MX200很多。
以下是各受測SSD的線性讀/寫曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀取曲線在35%以後稍加速之後就再趨於穩定，寫
入曲線由一開始的高速下墜，之後呈現偶發性加速但仍穩定。
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線已達到近乎死人心電圖的完美，寫入
曲線雖有些微起伏，仍屬於穩定。
Plextor M6 Pro：讀寫曲線與系出同門主控的Sandisk相比呈現小幅度
波動。
Samsung 850 Pro：讀取曲線雖不像Sandisk那麼平順，仍可算中上之
選的穩定，寫入曲線起伏幅度優於Sandisk及Plextor。
Crucial MX200：讀取曲線在22%以後出現小波動，雖然MX200宣稱提供
SLC模擬寫入功能，類似Sandisk nCache 2.0的作法，表現卻遠不如
Sandisk，一旦SSD的Cache Buffer用完，寫入速率就一路被打回原形。
OCZ Vector 180：讀取曲線在20%略降並呈現穩定區間內的波動，寫入
速率在20%後似乎因PFM+斷電保護機制啟動而持續平滑化下滑。
Kingston Savage：讀取曲線雖有小波動仍算穩定及格，寫入曲線在50%
後波幅較先前明顯擴大。
Crucial BX00：讀取曲線在14%後表現穩定，寫入速率雖有波動也算相
對穩定。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線在42%後表現趨穩定，寫入速率卻由低速
大幅波動墊高。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取曲線裡Vector 180落後其它參與者頗遠，Samsung 850 Pro似乎是
這軟體大贏家，M6P Pro明顯穩定性不如Sandisk Extreme Pro。寫入曲
線裡BX100受限於主控硬體限制相對較慢，小檔寫入裡Samsung 840 Pro
寶刀未老，但檔案超過1G時，分別由Savage及Vector 180取得前兩名，
Plextor M6P的平均寫入速率也相對較慢。
Anvil's Storage Utility設為Compression 100%與Compression 0-Fill
兩種資料型態，把容量值從1GB~32GB針對不同格式全測試一輪，強制
設定Write Through模式進行寫入測試。
O-Fill循序讀寫：M6P Pro與Vector 180的讀取曲線與其它領先群差異
較大，寫入方面則是Savage的強項。
O-Fill 4K讀寫：Savage在這項的讀取速率極為優異，相對地Q300 Pro
的讀取速率就不如預期；寫入則是以MX200及Samsung 850 Pro平均表
現較佳，Sandisk Extreme Pro寫入的平均表現稍落後其它產品。
O-Fill 4KQD4讀寫：Savage在這項的讀取速率仍優異，比Samsung 850
Pro快了超過一倍，Vector 180這回表現不太好；寫入則是以MX200及
Samsung 840 Pro平均表現較佳，Q300 Pro寫入的平均稍落後其它產品。
O-Fill 4KQD16讀寫：Savage讀取速率仍表現優異，M6P總算與Sandisk
Extreme Pro沒落後太多，BX100表現墊底；寫入則是以MX200及Vector
180平均表現較佳，Q300 Pro寫入的平均表現落後其它產品。
O-Fill 32K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung 840/850 Pro不相
上下，Vector 180表現墊底。
O-Fill 128K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung 840/850 Pro不
相上下，Sandisk Extreme Pro表現墊底。
因為Savage多數的0Fill 4K相關選項的讀取速率遠勝其它對手，得到
最高的讀取分數，寫入方面由MX200平均表現較佳而獲得領先，但若
將讀取及寫入兩項分數加總合併，Savage靠著極佳的讀取分數仍取得
優勝，Samsung 850 Pro以些微差距擠下MX200獲得亞軍。
Compression 100%循序讀寫：Sandisk Extreme Pro與Samsung 850 Pro
讀取速率互有領先，Vector 180平均讀取速率落後；寫入方面仍是Savage
的強項，Samsung 840 Pro意外地優於850 Pro。
Compression 100% 4K讀寫：Q300 Pro讀取速率明顯落後其它產品，寫
入則以MX200平均表現較佳，Savage在大檔寫入輸給Samsung 850 Pro。
Compression 100% 4KQD4讀寫：讀取速率明顯分成兩個族群，領先群由
Samsung 850 Pro領軍，落後群由Vector 180墊後；寫入以MX200表現最
好，Q300 Pro平均寫入較差。
Compression 100% 4KQD16讀寫：Samsung 850 Pro在讀取速率取得絕對
的領先，同用一家主控的Plextor表現略優於Sandisk，SM2246EN的BX100
在這邊反而顯示了它的弱點；MX200的平均寫入速率居冠，Q300 Pro平
均寫入再度墊底。
Compression 100% 32K讀取：Samsung系列SSD領先其它廠牌，Vector 180
表現最弱。
Compression 100% 128K讀取：形成兩個很明顯的分布，領先群仍以Samsung 850
Pro表現最好，落後群中的Sandisk Extreme Pro比BX100略慢。
若由分數觀察，Samsung 850 Pro讀取分數全數領先其它產品，相對地
Vector180整體讀取分數落後其它人；寫入部分則由MX200大獲全勝，
Q300 Pro幾乎在全部測試的寫入分數都墊後。最後總得分仍由Samsung
850 Pro獲勝，BX100採用的SSD主控也許有些不完美，使得其總分數幾
乎全輸給其它產品。
AS SSD設定檔案容量為1GB，並測試Copy Benchmark及Compression Benchmark。
循序讀取速率以Plextor M6P表現最好，循序寫入以Vector 180表現佳。
4K讀取速率以Savage表現最好，寫入則以Vector 180最佳。4K-64讀取
以Plextor M6P最佳，寫入仍以Vector 180表現佳。
512B讀取速率以Savage表現最好，寫入速率以Vector 180表現佳。
由於Vector 180的寫入速率沒有產生AS SSD對x79的Bug而獲得壓倒性勝
利，加上讀取速率沒太差，總分數以Vector 180最高；Plexot M6P又表
現的比系出同門的Sandisk Extreme Pro些，Samsung系列SSD在這項目
未佔太多便宜。
ISO檔及Game選項的傳輸測試
若以三個主要測試觀察，Toshiba Q300 Pro一雪前恥，獲得二個冠軍，
多數項目全勝Samsung系列SSD。
壓縮測試：
Samsung 840 Pro：讀取曲線起伏較大，寫入曲線除22~25%出現較大波動。
Sandisk Extreme Pro：讀寫曲線相對平順穩定。
Plextor M6 Pro：讀取曲線平順，寫入曲線在40%及60%呈稍大幅度波動。
Samsung 850 Pro：讀寫取線越接近90%波動愈大。
Crucial MX200：讀取曲線在52%以後出現波動，寫入曲線波動情況和緩。
OCZ Vector 180：多數時間寫入速率比讀取速率快，寫入曲線到了96%以
後出現較大幅陡降後復原。
Kingston Savage：讀取曲線相對平順，寫入曲線在77%後較大幅度起伏。
Crucial BX00：讀取曲線呈現較大幅度波動，寫入曲線波動相對較為和緩。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線似呈規律性起伏。
ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512B到8192KB，針對檔案長
度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，測試I/O Compression 00000000、
隨機型態、Overlapped I/O及Neither四種模式。
Overlapped I/O模式：Savage讀寫速率表現均不差，BX1000相對就有點
落後，當封包值愈大其讀寫入速率受到侷限。若以封包值8192K當基準
比較，Savage平均讀取及寫入速率較佳。
I/O Compression 00000000模式：Savage讀取速率就沒那麼搶眼多搶第
一，BX100仍然隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當
基準比較，Savage平均讀寫速率算較佳。
I/O Compression Random模式：Savage小檔的讀取速率表現一般，詭異
的是在封包值128KB時會特別突出，寫入速率曲線相對較平順且平均較
佳，BX100仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當基
準比較，Samsung 850 Pro平均讀取速率較佳，Savage平均寫入速率較佳。
Neither模式：Savage讀取速率沒像寫入那麼搶眼，寫入速率平均較佳，
BX100仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當基準比
較，Savage與Samsung 850 Pro平均讀取速率不相上下，檔案容量愈大，
Sandisk Extreme Pro也有追上；Savage平均寫入速率較佳，BX100幾乎
成定速。
Crystal DiskMark v3.0.4，容量值選50MB~4000MB，分別測試Default
隨機資料、0Fill及1Fill三種型態。
循序讀寫測試：Default、0Fill與1Fill型態的BX100循序讀取速率與
Samsung 850 Pro不相上下，寫入時Savage在大容量檔案的速率明顯
贏過其它產品，BX100寫入速率均呈落後。
512K讀寫測試：Default型態的讀取速率以Samsung 850 Pro表現佳，
0Fill型態的Savage平均讀取速率勝過其它產品，1Fill型態的MX200與
Samsung 850 Pro互有領先，Sandisk Extreme Pro讀取速率不如Plextor
M6P；Savage平均寫入速率在0Fill及1Fill較佳，Default型態則是與
Samsung 850 Pro互相競爭，BX100寫入速率於三種型態中均落後。
4K讀寫測試：Default型態的讀取速率以Samsung 850 Pro表現佳，0Fill
型態的Savage讀取速率明顯大勝其它產品，1Fill型態的Plextor M6P讀
取速率與Samsung 850 Pro互別苗頭，Q300 Pro的讀取速率在各型態下
均大幅落後；寫入測試以MX200表現較穩定。三種型態下的MX200平均寫
入速率略優於Samsung 850 Pro。
4KQD32讀寫測試：Default型態小檔以MX200及Samsung 850 Pro讀取速
率較佳，大檔由Samsung 840 Pro及M6P較勁。0Fill型態的Savage讀取
速率勝過其它產品，1Fill型態的Samsung 840 Pro讀取速率意外地表現
亮眼。寫入測試均以Vector 180表現較穩定，Q300 Pro寫入速率衰減情
況甚為明顯。
NetworkDLS - DiskMark預設採封包值64K，檔案容量為2.5G。
平均讀取速率以BX100表現佳，Samsung 850 Pro稍落後一截，Savage在
這套軟體中的讀取速率完全吃癟。因Vector 180沒有軟體Bug相容性問
題，平均寫入速率因此超越其它產品，Samsung 850 Pro與軟體相容性
問題較大，整體表現在寫入墊底。
HDTune v5.5設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。
循序讀取測試由Sandisk Extreme Pro些微差距贏過Samsung 850 Pro，
平均寫入速率由Savage奪冠，Q300 Pro因出現掉速情況而明顯低落。令
人意外的還有Q300 Pro的Access Time明顯慢於其它產品，不知問題出
在那?
以下是各受測SSD的循序讀(藍色)/寫(橘黃色)曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀寫曲線前半段起伏較後半段大。
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線略有起伏。
Plextor M6 Pro：讀取曲線呈現規律性波動，寫入曲線波動幅度放緩。
Samsung 850 Pro：讀寫曲線均相對穩定平順。
Crucial MX200：讀取曲線較寫入曲線的波動小，整體可算相對穩定。
OCZ Vector 180：讀取曲線相對平穩，寫入曲線因PFM+斷電保護機制啟
動而持續規律地大幅起伏。
Kingston Savage：讀取曲線波動情況較明顯，寫入曲線波動幅度略緩，
整體可算相對穩定。
Crucial BX00：讀寫曲線略有小波動但可算相對穩定。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線或許是因為模擬SLC
寫入的快取用盡，不但大幅波動最後維持偏低速率完成測試。
額外讀寫測試(Extra Test-Read/Write)
讀取速率可看出老將Samsung 840 Pro表現不輸新人，部分項目贏過其
它人。Samsung 850 Pro於寫入測試幾乎全勝，MX200不僅輸給很多人，
連BX100都勝過它。
隨機讀寫測試(Random Access-Read/Write)
隨機讀寫速率以Samsung雙雄獲勝，4K隨機讀取速率意外地由Plextor
M6P小勝BX100，Q300 Pro讀取速率看來落後不小。4K隨機寫入速率由
Vector 180獲勝，Q300 Pro寫入速率仍低於多年前產品Samsung 840 Pro。
File Benchmark測試：以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀寫：Mixed或Zero型態Samsung 850 Pro讀取速率於多數項目領先，
Vector 180兩種環境都落後不少。Mixed型態寫入測試Savage略勝過
Vector 180，Zero型態則是Samsung 850 Pro與Savage互爭高下。
4KB Random Single：Mixed型態Samsung 850 Pro讀取速率於多數項目
領先，相對地Q300 Pro明顯落後；Zero型態裡可看到Savage讀取速率的
強項，Q300 Pro隨著檔案愈大，讀取速率落後幅度也擴大。不論是那種
資料型態，Vector 180似無軟體Bug影響，寫入測試表現較佳，Samsung
850 Pro寫入速率在此墊底。
4KB Random Multi(QD32)：Mixed型態的Samsung 840 Pro讀取速率顯然
不敵其它產品，甚至多數測試慢於BX100。Zero型態裡又可看到Savage
讀取速率的強項，Samsung 840 Pro仍敗陣。不論那種資料型態，Vector
180似無軟體Bug影響，寫入測試表現較佳，Savage寫入速率在此墊底。
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb (Long
Zone)測試。
不論是8mb(Quick Zone)或32mb (Long Zone)的平均讀取速率以BX100
獲勝、Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Vector 180
的整體表現多落後。
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)，及32mb
(Long Zone)測試。
不論是8mb(Quick Zone)或32mb (Long Zone)，平均讀取速率以
Sandisk Extreme Pro老將獲勝，平均寫入速率則是Savage獲勝，
Q300 Pro寫入速率多墊底。
以下是各受測SSD的循序讀(紅色)/寫(棕色)曲線圖，上圖為8mb(Quick Zone)
下圖為32mb (Long Zone)，純看線圖就不多作解釋，看倌請自行判斷。
Samsung 840 Pro。
Sandisk Extreme Pro。
Plextor M6 Pro。
Samsung 850 Pro。
Crucial MX200。
OCZ Vector 180。
Kingston Savage。
Crucial BX00。
Toshiba Q300 Pro。
InHouse DiskBenchMark效能測試。
循序讀寫測試：循序讀取以Sandisk Extreme Pro傳輸率最快，循序寫
入以Savage傳輸率最高。
隨機讀寫測試：Samsung 850 Pro隨著封包值愈大取得讀取速率勝利項
目愈多。寫入測試幾乎是MX200及Q300 Pro的強項，Plextor M6P或
Samsung 850 Pro於多數項目都排名倒數。
Parkdale v2.95分別選取Block Size 64K及1MB為基準，把檔案大小從
250MB到4000MB全測過，並擺在一張表格內。
循序讀寫測試：Block 64K時的讀取速率分成三種等級，Savage明顯地
落後其它SSD。Block 1M時換由Vector 180讀取速率墊底，Samsung
850、BX100及Q300 Pro互爭高下；Block 64K寫入速率以Plextor M6P
稍差些，Block 1MB時BX100受限於主控因素而無法追上其它SSD速率。
隨機QD32讀寫測試：Samsung 850 Pro在隨機讀取幾乎都贏過其它SSD，
BX100的隨機讀取速率不論是那個環境均落後其它SSD甚多。寫入測試
由MX200及Vector 180互別苗頭，Plextor M6P在兩個環境裡傳輸率都
是最慢的。
PCMark 7 Secondary Storage測試。
單就分數而言，Vector 180得分5285居冠、Savage僅得到4220分而墊
底；原始得分仍以Vector 180得分5599居冠、Savage墊底。
各應用程式細項傳輸率在此不贅述，請自行比較。
PCMark 8測試。
Vector 180得分4965居冠、Savage僅得到4408分而墊底；傳輸頻寬的
排名與總分排行表幾乎相近。遊戲測試項目幾乎所有SSD對遊戲加速功
能相對有限，反倒是Office應用上，Savage明顯較佳。
PCWizard 2014檔案基準測試。
循序讀取或隨機讀取速率，Savage贏過Samsung 850 Pro或Sandisk
Exreme後兩者產品。循序寫入由Q300 Pro獲勝。
TxBENCH選取檔案容量64MB、512MB、4GB及32GB，針對Writing Data分
別測試Fill 0x00及隨機寫入兩種型態。
循序讀寫測試Max(256KB) QD32：讀寫速率由Samsung 850 Pro與Savage
互較高低。
隨機讀寫測試Max(256KB) QD1：Sandisk Extreme Pro在兩種不同寫入
型態的讀取速率都是最慢，Samsung850 Pro於讀取與MX200或Savage拼
輸贏；寫入多數時間由Samsung 850 Pro與Savage互較高下。
隨機讀寫測試(QD1)：隨機寫入型態的Savage讀取速率表現不如預期，
若進入Fill 0x00的型態，Savage讀取速率明顯飆高，Q300 Pro寫
入幾乎見底。觀察寫入測試以Vector 180及MX200互有領先；Plextor
M6P於Block 64K時表現輸於Q300 Pro，Block設為1MB時，Q300 Pro幾
乎全軍覆沒。
隨機讀寫測試(QD32)：
讀取速率以BX100落後較大，寫入速率以Q300 Pro最差，幾乎一路到底
的下探。
若以Samsung 840 Pro為基準在x79 Intel RSTe平台上測試比較，總結
上述測試，作個簡單的總表。不考慮軟體相容性將所有測試均納入，
Vector 180表現最佳，Q300 Pro表現相對最差。若剔除0Fill極端條件
及Brust Speed因素後，Vector 180仍因對軟體相容性較高而取得較佳
的表現，Savage原本領先Samsung 850 Pro的表現也隨之扭轉，同一主
控的Plextor M6P比起較早上市的Sandisk Extreme Pro還差，Q300 Pro
仍然墊底。
其實這篇測試寫下來，也許有些人會覺得是廢文，但也可以看出目前各家
SSD韌體調校的優劣性。在此作個簡單的結論。
1.Samsung系列SSD不管您喜不喜歡它，至少它的韌體調校的算蠻平順的。
2.同樣採取模擬SLC寫入的諸多SSD，僅始祖Sandisk在循序讀寫維持其穩
定性，其它後繼者幾乎都不堪一擊。
3.群聯或慧榮主控的SSD分別有其優缺點，講真的對群聯S10主控在0Fill
的極端值數據印象深刻，慧榮SM2246EN雖然要到512G以上的循序寫入
才跟得上其它256G容量SSD的速率，但較低價格又是其優勢。
惟一讓我比較失望的是Crucial MX200及Toshiba Q300 Pro：
4.MX200的循序寫入試過不同韌體組合或產地組合都沒法像Sandisk穩定，
但它的4K讀寫勉強可以抵消這個缺點。
5.據說源自群聯S10修改版的Q300 Pro主控，4K寫入的低落，有時真的會
讓人擔心當作業系統碟時的整體效率。
敬請期待另一篇Dell H710P LSI2208環境的測試，隨後補上。2016年以後
的相關測試將以新平台推出作比較，此二篇就算是X79退居二線的最後代
表作。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
|
收藏
分享
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
