【測試】USB 3.0擴充卡控制晶片擂台賽第二回-Z77 vs ASM1042 及NEC 各代USB 3.0 晶片 (圖多,不喜勿

三個月前曾經寫了篇USB 3.0控制晶片的評比測試報告，當時沒有入手Intel Z77系列主機板，
無緣在當時作份完整的比較，剛好最近藉主機升級，也入手了張Z77主機板，而且原本不預期
NEC新一代4埠的USB 3.0控制卡竟然也在2012第三季於網拍平台找得到，本篇應該算是前篇
的補遺之作，由於部分USB 3.0擴充卡已賣出，可能有需要的只好自己相互比較。
各家USB 3.0擴充晶片支援的xHCI規格不一，有興趣了解者請自行找答案，以下依晶片型號的
英文順序，依序介紹上場參賽的各選手代表商品進場:
本篇測試的幾家晶片
Asmedia ASM1042，台灣祥碩研發，符合xHCI 0.96，目前幾乎內建於多數國產廠商主機板，
特別是ASUS或ASrock之類的，現在有些USB 3.0擴充卡甚至High Port高階USB 3.0卡也採用
此家晶片，產品規格為:
本次代表出賽的是ASUS Rampage IV Extreme 主機板，內建3組Asmedia ASM 1042晶片。
Renesas/NEC 是第一家推出USB 3.0擴充晶片，當時的代表作為符合xHCI 0.96的uPD720200
系列，目前市售Renesas/NEC擴充卡仍以此版為較常見，代表出賽的選手為ASUS Rampage III
Extreme 內建的uPD720200F1 (MIJ)，附圖為網站抓取，若有不妥隨時會移除此圖檔。
uPD720200並未符合xHCI 1.0規範，Renesas於2011下半年推出uPD720201/uPD720202
台灣遲至2012第二季才有相關2 Ports的產品，目前市面可找到的有銀欣或登昌恆製作的
uPD720202擴充卡，本次代表選手為登昌恆UTB222，原廠規格如下:
2012第三季底於網拍市場先出現uPD720201晶片的4 Ports產品，隨後零售店面也開始有些商
家推出對應產品，考量自身需求，於網拍市場找了張內建19 pin 及後擋2Port的產品
2012年中Intel推出Z77搭載Native USB 3.0，這是Intel首度家入USB 3.0，但僅支
援Windows 7以上的作業系統，連Vista也不支援，本次是以ASUS P8Z77-V Deluxe
做參賽平台。
守關的關主改以Rampage III Extreme內建的uPD720200F1當測試基準，藉此可以看看這幾年
USB 3.0的發展，後起之秀是否能大幅超越USB 3.0開國元老?
測試環境簡述:
M/B: ASUS Rampage III Extreme (ICH10R) +i7-920 D0
USB 3.0 控制器:R3E內建NEC uPD720200F1韌體更新至最新版並搭配Driver v2.1.36.0
M/B: ASUS P8Z77-V Deluxe + i7-3770K
USB 3.0 控制器:Z77內建並搭配Driver v1.0.5.235
M/B: ASUS Rampage IV Extreme + i7 3930K
USB 3.0 控制器:內建Asmedia ASM1042更新至新版韌體並搭配Driver v1.14.8.0
以下USB 3.0擴充卡均裝於R4E PCI-e x16插槽中
UTB222 with 3.0.20.0 drivers並更新至v2.0.1.7最新韌體
uPD720201晶片 with 3.0.20.0 drivers並更新至v2.0.1.7最新韌體
這回改以Sharkoon 32GB USB 3.0 SLC隨身碟當測試，暫不採HD為測試
USB 3.0串接法:能直接串接於主機板背板上的USB 3.0孔，減少其它變數
OS: Windows 7 Ultimate x64
以下測試數據係基於上述個人平台所作之整理，不同平台間數據或許會略有差異
AIDA64 Read Test Suite 測試結果，Z77似乎只有在存取時間及緩衝讀取表現較佳，在隨機
讀取比關主或ASM1042，此軟體測試的結果以Z77平均損耗率最少而暫獲冠軍，第二名是
uPD720201，第三名為uPD720202 (詳細數據請參考文末總表圖)。
AIDA64 Linar Read/Write (線性讀寫)測試，是測試隨身碟讀寫的好工具，在寫入多數測試
項目裡Z77大多獨佔螯頭。此軟體測試的結果分兩方面-若依線性讀取，uPD720201讀取效
能略優於關主而擊敗Z77獲得冠軍，Z77表現和關主一樣而無損耗率獲第二名，第三名則為
uPD720202及ASM1042並列；若依線性寫入，Z77以優於關主約13%的效能居冠，第二
名的uPD720202比前輩快約8.9%的寫入效能，第三名則是ASM1042快約8.89% (詳細
數據請參考文末總表圖)。
AIDA64 Random Read/Write (隨機讀寫)測試，雖然這是隨身碟較弱的地方，不過也可以
看出各家晶片的差異。同樣分為兩方面看，若依隨機讀取，uPD720201讀取效能比關主快
了約22.2%實至名歸獲得冠軍，第二名的uPD720201比前輩快約18.2%的寫入效能，第三
名ASM1042則是快約12%，Z77意外出現些微的衰竭；若依隨機寫入，ASM1042因為寫入
的最小值都明顯優於其它人，以隨機寫入效能快了約55%獲得冠軍，uPD720201寫入快約
18.2%居於亞軍，uPD720202獲得第三名 (詳細數據請參考文末總表圖)。
ATTO Diskbenchmark v2.47這套是常見被拿來測試的軟體，針對了64K、64MB、256MB、
512MB、1GB及2GB分別測試、考量版面簡潔性，僅抓64MB、512MB及2GB的部分數值摘
要作成Excel簡圖來比較，完整數據比較可參考文末最後總表。
ATTO 64MB測試，似乎ASM1042小檔寫入表現較佳，使得ASM1042比關主快了約16%而獲
勝，第二名則是uPD720202快了約2.7%，Z77則是獲得第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
ATTO 512MB測試結果則是大逆轉，Z77一馬當先以快了約21%而獲得冠軍，uPD720201僅
快了約18%而屈居亞軍，uPD720202則是擋住ASM1042而獲得第三名(詳細數據請參考文末
總表圖)。
ATTO 2GB測試，Z77仍是快了約8.96%而表現最佳，第二名改為uPD720202，uPD720201
獲得第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
Crystal DiskMark採Default分別測試50MB~4000MB的全數容量測試
CDM-50MB測試，大多數控制晶片表現多輸給關主，僅uPD720202以快約4.8%奪得冠軍，
uPD720201以最少的損耗率0.9%獲得亞軍，ASM1042的損耗率比Z77更少而取得第三名(詳
細數據請參考文末總表圖)。
CDM-100MB測試，uPD720202仍是以快於關主約0.7%獲勝，uPD720201以最少的損耗率
3.28%獲得亞軍，第三名則是換Z77(詳細數據請參考文末總表圖)。
CDM-500MB測試，還是uPD720202奪冠(快約5.5%)，第二三名之爭則是大風吹，改由Z77
拿到亞軍，uPD720201得到第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
CDM-1000MB測試，uPD720201以快了5%擊敗群雄獲冠，Z77仍是本場的亞軍，uPD720202
得到第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
CDM-2000MB測試，uPD720202再奪回冠軍寶座，uPD720201以些許差距勝過ASM1042
而獲得第二名，ASM1042飲恨獲得第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
CDM-4000MB測試，Z77以最小損耗率1.7%獲得冠軍，uPD720202及uPD720201表現在
伯仲之間，最後是uPD720202獲得亞軍，uPD720201得到第三名(詳細數據請參考文末總
表圖)。
FDBench是一套很古早的隨身碟讀寫效能測試軟體，本篇分別針對讀/寫參數設定了兩組來作比較。
在100M/1M或是2000M/40M的讀寫參數中，uPD720202及uPD720201表現分別居
第一及第二名，遠遠拋開ASM1042，Z77還出現損耗衰退。
Flash Memory ToolKit v2.0也是套常見的隨身碟測試軟體，先就其最快測試的File Benchmark，
僅靠ASM1042 而獲勝，Z77顯示僅少量損耗率而獲得亞軍，第三名則是，uPD720202獲
得(詳細數據請參考文末總表圖)。
低階效能測試，ASM1042發揮韌性獲得冠軍，uPD720201獲得亞軍，Z77僅得到第三名
(詳細數據請參考文末總表圖)。
HDTune 讀取效能測試，這次不貼傳輸圖，僅把各環境得到的值匯整壹份共用。Z77在此
表現最佳而獲勝，uPD720202及uPD720201分居第二、三名，(詳細數據請參考文末總
表圖)。
HDTune 額外讀取(Extra Read)測試項目，仍然不貼傳輸圖，僅把各環境得到的值匯整壹
份共用。Z77還是表現最佳而獲勝，uPD720201及uPD720202分居第二、三名，(詳細
數據請參考文末總表圖)。
HDTune 隨機讀取(Random Read)測試項目，仍然不貼傳輸圖，僅把各環境得到的值匯
整壹份共用。Z77還是表現最佳而獲勝，第二名雖是uPD720202，但第三名換為ASM1042，
(詳細數據請參考文末總表圖)。
HDTune 檔案基準測試(File Benchmark)測試圖，分別測試32KB、64KB、64MB及256MB
不同參數，Z77除了64KB平均效能略低於關主外，多數測試項目Z77多以壓倒性優勢勝
過關主，冠軍地位沒人可以質疑；NEC第二代的USB 3.0控制晶片或是ASM1042在這個項
目表現都遜於關主，最後uPD720201以些許的差異(略低點的損耗率)勝過uPD720202
獲得第二名，uPD720202僅能獲得第三名，(詳細數據請參考文末總表圖)。
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
先看8mb Quick測試，全部控制晶片效能都低於關主，Z77以最少的損耗率獲勝，
uPD720202獲得第二名，uPD720201得到第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
32mb Long測試，Z77的損耗率雖較Quick測試放大，但因平均損耗率較少，再度獲得冠
軍，uPD720201這回表現優於兄弟uPD720202而獲得亞軍，ASM1042因Burst Speed
表現優於uPD720202而拿到第三名(詳細數據請參考文末總表圖)。
PCMark07 這套軟體，部分可以測出平常實用性的表現，由於Windows Defender及Add
Music兩項測試裡uPD720201明顯優於其它家晶片而獲得總積分的冠軍，uPD720202
總得分居亞軍，第三名則是Z77，各細項表現在另一張圖表中可看出。
廝殺了這麼久，儘管有再多的不捨還是要給個結局，依照各測試項目作個平均值，和
uPD720200F1相比，原本以為Z77會大獲全勝，結果出乎意外的NEC第二代xHCI 1.0
USB 3.0控制晶片不僅贏過uPD720200F1，也勝了Z77，本場比賽冠軍頒給2 ports的
uPD720202，uPD720201只以些微的差距輸給其同門師兄，Z77或許因Driver有待加
強而屈居第三名，ASM1042原本期望它至少可以打進三名內的，最後還是輸了，值得
欣慰的是ASM1042更新了韌體及Driver後，表現比前一次擂台賽中慘敗給uPD720200F1
好了很多，本次效能測試中終於一雪前恥以些微差距表現略優於uPD720200F1。
後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試，或許不像其它專業機構的評測，也可能會
有誤差值，每家橋接晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值，若有冒犯各廠商敬請
見諒。
平心而論，經過了一季的演變，可以看得出Renesas/NEC USB 3.0效能的改善，值得嘉
許，相較於其它廠商(即使是大廠如Intel)，Renesas/NEC不斷地釋出新版的韌體及Drivers
來縮小與Native USB 3.0廠商的差異，Intel Z77 USB 3.0通常也只提供內2/外2的接頭方
式，與Renesas/NEC好像差異不大，User選購時還是可以選擇要2ports還是4ports，或是
要內建19pin接頭或是後接擋板接頭，也要注意擴充卡本身的用料及保固才是王道。單接一
組USB 3.0周邊時，應該都有足夠的頻寬，但若同時使用2組或更多USB 3.0周邊時，卡的
用料及穩定性就不在本篇討論中。
簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教
歡迎大家一起來討論。