【開箱測試】Axisplus 480GB MLC SSD (圖多，不喜勿入)

前面測完了Axisplus 240G MLC SSD，還朋友240/480G前，順便測了一
下該公司的480G MLC SSD。


以下為手機拍照，若有不清楚傷眼處，請見諒。


外盒採環保紙盒的樸素包裝，上面貼有產品貼紙，標明為MIT。



打開外盒，SSD包在靜電袋裡。



跟240G的包裝差不多，差別只在容量大小。



經朋友同意，小心翼翼地拿掉了保固貼紙(後續保固問題他自己處理，不關
我的事，看倌請勿隨意模仿，不過用這家的產品也蠻穩固的，應該不會那麼
快)。與240G一樣採用編號為Micron NW385 MLC ONFI Flash顆粒，好
像算是20nm制程吧，這部分小弟網路查不太到，配置一顆南亞的記憶體
當快取。



另一面則同樣採8顆Micron NW385 MLC ONFI Flash顆粒，主角出來了，
主控為SMI(慧榮) SM2246EN。



簡單開箱到此為止，因為朋友是一次拿兩顆，本篇測試將分為單碟於X79或
Dell H700 1GBNV上測試，另外把兩顆480G組Raid 0 於H700上測試。


測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4601
CPU: i7-3930K
RAM: Team Xtrem DDR3-2400 4G*4
系統碟: Dell H700 1GNV + Seagate 15K.7 SAS 600G HD
SAS Raid: Dell H700 1GNV 硬掛上LSI 9260 v6.704.12.0 Driver
SSD: AxisPlus MLC SSD 480GB/ 480G*2 Raid0
OS: Windows 8.1 x64 Enterprise及Windows 7 x64 SP1 Ultimate
SAS Raid0設定: Cache 64K、No Read Ahead、Write Through


透過X79環境看CrystalDisk Info驗明正身，支援AAM、NCQ、TRIM、DevSleep。



以下測試分別針對單碟於X79環境及Dell H700 VD測試，另將兩顆SSD
作成Raid0於H700下看其效能，最後再作簡單比較圖，觀察SSD於X79
或H700下的表現差異。

H700的設定為: Cache 64K、Not Read Ahead，Write Through。

AIDA64 Read Test Suite，設定檔案容量為1MB及8MB來測，在小檔案
容量(1MB)或大檔案容量(8MB)讀取速率，單碟裡仍以X79佔多數項目表
現較好，H700 Raid0並沒有達到2倍的速率。




但若以線性讀寫觀察，H700單碟表現略勝過X79。



AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪，在讀取
測試裡，X79/H700各有所長，寫入測試H700小勝X79。





Anvil's Storage Utility設為預設Compression 100%模式，把容量值從
1GB~32GB全測試一輪。由於Anvil's與X79的SATA控制器八字不合，即
使最新版的搭配，寫入測試速率偏低。

循序讀取，意外地H700略勝X79。




4K讀取，為X79的強項，連H700 Raid0都無法超越，但4K寫入因軟體
Bug致X79意外低落。




4KQD4讀取，這時不再是X79獨佔螯頭，H700 R0有時超越。




4KQD16讀取，H700單碟不是X79的對手。




32K讀取，不再是X79獨佔螯頭，H700 R0有時超越。


128K讀取，H700單碟不是X79的對手。


各項目的讀取分數仍以X79優於H700，寫入因Bug致寫人速率極慢並拖累
總得分數。






AS SSD全測過一輪，並測試Copy Benchmark及Compress Benchmark。
AS SSD與X79 RSTe似乎也存在軟體Bug，寫入速率也出現異常低落。

讀取方面，循序讀取X79略贏H700，4K-64方面，X79速率明顯掉下來。




改以IOPS角度觀察。




總得分仍是H700 Raid0最佳，X79寫入異常低落拖累了整體分數。


若以Copy Benchmark觀察，實際非線性應用仍是X79勝過H700。


X79 Compression Benchmark


H700 Compression Benchmark


H700 R0 Compression Benchmark



ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、
1GB及2GB等不同檔案長度分別測試。

64K讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79，但寫入差異不大。




64M讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79，但寫入差異不大。




256M讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79，但寫入差異不大。




512M讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79，但寫入差異不大。




1G讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79。




2G讀寫遲至後半段才讓H700勝過X79。




將各參數值比對，讀取速率X79落在424~427MB/s，H700單碟落在
542~556MB/s；寫入速率不論X79或H700單碟介於282~285MB/s。





Crystal DiskMark採Default分別測試50MB~4000MB的全數容量測試。

循序讀取速率，X79單碟約487MB/s，H700約502~510MB/s；寫入則
是落於286~289MB/s，比240MB容量略低點。




512K讀取速率，X79單碟約397MB/s，H700介於337~344MB/s；寫入
則是落於287~293MB/s，H700比X79略快些。




4K讀寫速率似乎是H700的痛處，不論單碟或Raid0均輸給X79。




4KQD32讀寫速率，H700 Raid0勉強勝過X79，單碟仍輸X79，不論單碟或Raid0均輸給X79。





NetworkDLS DiskMark與X79 RSTe似乎也存在軟體Bug，X79寫入速率
也出現異常低落，，讀取速率則是X79勝過H700單碟或Raid0。



HDTune v5.5設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。

循序讀取方面，X79平均讀取速率525MB/s，與240G容量相近；X79平均
寫入速率271MB/s，略低於240G，但均高於H700單碟讀取速率。




Extra 額外讀寫測試。




Random 隨機讀寫測試。




檔案基準測試(File Benchmark)測試圖，分別測試32KB、64KB、64MB
及256MB。
循序讀寫同樣地X79勝過H700單碟，但H700 Raid0寫入速率掉的蠻快的。




4K隨機讀取仍是X79的天下，寫入因軟體與RSTe相容性Bug，X79遠遠落後。




4K隨機讀取(32)，讀取速率X79仍快於H700單碟，卻贏不了H700 Raid0，
寫入因軟體與RSTe相容性Bug，X79遠遠落後。





HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。

8mb(Quick Zone)讀取測試。


32mb(Long Zone)讀取測試。



HD-Tach RW 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。

8mb(Quick Zone)讀取測試。


32mb(Long Zone)讀取測試。



InHouse DiskBenchMark
循序讀寫均見X79略快於H700單碟，但在隨機讀寫則是H700及H700
Raid0勝過X79。







PCMark7測試，X79總得分4439分，比240G略少些，H700總得分5273
分、H700 Raid0總得分5535分。




PCMark7 Raw測試，X79總得分1897分、H700總得分5510分、H700
Raid0總得分7033分。





PCWizard 2013測試，X79循序讀取速率458B/s，循序寫入速率265MB/s
均慢於240G。



TxBENCH的基本測試結果，X79循序讀取速率421MB/s，循序寫入速率
283MB/s，均低於H700單碟；4KQD1及隨機讀寫仍然是以X79表現較
佳。

4KQD1寫入比CrystalDiskMark低。


簡單做個以下小小的測試結論，希望對大家選購時有幫助。

優點
1. 售價不算貴，提供五年保固。
2. Micron MLC+SM2246EN的組合，提供不一樣的選擇。
3. MIT或許對某些user還是具一定的吸引力。
4. 讀取速率表現還不錯，對某些不在乎寫入重視讀取速率的，不可忽略它。


缺點
1. 寫入速率不到300MB/s，對要求高速寫入者，非其心目中理想產品。
2. 4K讀寫方面的韌體調校還有可改善的空間。


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商
能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。

發文者骨骼精奇，發文風格特異，敢問有沒有興趣跟著XF團隊深造

感謝玩家熱情發帖，XFastest的成長有勞各位一齊努力打拼！

優質好文值得回文鼓勵，更多深度評測看這裡 https://xfun.cc/apx5u